Прилепин и тайна двух рас

Один из лучших наших писателей Захар Прилепин дорос до старой, но проверенной кремлевской идеи «Уралвагонзавод креаклу не товарищ», но только переформулировал её со свойственной ему омоновской простотой: в России существуют две расы людей. http://denlit.ru/index.php?view=articles&articles_id=168

Во всем противоположные, как зеркальные отражения. И вместе им не сойтись. Ну, то есть, лучше им не встречаться. И нужно просто понять, к какой из рас ты относишься, ну и дальше уже пастись со своими, а не с чужими. Это подкупающее объяснение всего, что  с нами происходит, завораживает, конечно. Обнаружение базового, так сказать, противоречия. Писателю Сенчину, правда, не понравилось и он публично усомнился в существовании двух очевидных рас. http://www.russ.ru/pole/K-rasovoj-teorii-Zahara-Prilepina

Но я под впечатлением. А когда я под впечатлением какой-нибудь талантливой и всё объясняющей идеи, я сразу начинаю её развивать дальше. Каждое прозрение, оно ведь открывает путь к новым прорывам мысли. И вот что стало для меня теперь очевидным. Я понял причину существования двух рас. Тайну их происхождения. Тут ведь не было аборигенов vs покорителей. Не было афро-рабов vs белых плантаторов, откуда же две расы взялись? Я знаю. Мне был голос. Разделения по цвету кожи не было, а расы были. Сущностно. Внутри, а не снаружи. И не только были, но и остались – передаются из поколения в поколение при всех властях.

Первая раса происходит от крепостных, а вторая от всех остальных: там же не только дворяне, но и попы, купцы, разночинцы, мещане всякие. И что для потомков крепостных зашибись, то для потомков свободных лучше и не жить. И наоборот. Это моё исследовательское добавление к прилепинской антропологии. И любую идею потомки крепостных  и потомки свободных понимают по-разному, так что и к идеологии это различие никак не сведешь. Русская революция, получается, делалась потомками свободных, а сталинский «социализм» получился, когда левая идея попала в руки к потомкам крепостных. Хрущевская оттепель – реванш потомков свободных, застой – мягкий возврат потомков крепостных, перестройка и хаос девяностых – шабаш свободных, путинизм  – контратака крепостных и т.п. А если ещё подробнее, то В 91-ом революция свободных, в 93-ем возмущение крепостных.  И никакой экономической конъюнктуры и лукавого миросистемного анализа, никаких классов, сообществ, борьбы нескольких программ и вообще никаких «габитусов» не нужно. Есть глубинное разделение, которое снимает вопросы.

Одно тут скверно. У многих из нас происхождение смешанное. У меня, например, в основном тверские крестьяне, самые настоящие крепостные и быть бы мне счастливым «ватником», довольным своим Кремлем (или мальца недовольным кремлевской мягкостью к врагам), поддерживать бы Новороссию и смеяться бы над вражескими голосами, так ведь нет, были в роду и попы из тех же тверских земель и даже из тогдашней богоспасаемой столицы, совсем уж не крепостные. И от того заводятся в душе сомнения и разные некрепостные вопросы. Например, правильно ли что в Москве только что закрыли тридцать больниц, слили все хорошие школы с не очень хорошими, уничтожив тем самым их многолетнюю уникальность? И вообще, хорошо ли, что мы отчекрыжили кусочек от соседнего государства как только предоставился удобный момент (или динозавр двадцать лет думал, очень долго идет сигнал от кончика хвоста до мозга?), а в другой части того же государства оперативно организовали ад, чтобы оно сто раз пожалело о том, что возжелало от нас самостоятельности? Хорошо ли так поступать? Это пост-поповская часть крови борется с пост-крепостной частью. С потомками попов бывает такое: вопросы, скепсис, западное влияние, соблазны бездуховной науки.

И так ведь у многих. Потому что кровь не чиста и после отмены крепостного права (право же, не стоило это право трогать) очень многие потомки и тех и других смешались в результате большевистского эксперимента и последующих либеральных реформ. Восторжествовал эгалитаризм, который всё перепутал трагически. Впрочем, и эгалитаризм бывает «крепостной» и «свободный». И всё бывает «или – или», что ни возьми.

Как из этого смешения выпутаться? Сказали слово «расы», придется сказать и «чистота крови». Да, Прилепин уже и сказал: «Эти две расы – иной крови. Разного состава». В комментариях, конечно, оговаривается, что это метафора. Понимаем. Но метафора чего?  Я уверен, что это метафора наследуемого крепостного права или его отсутствия.

Нужно процентно высчитать, в ком какая доля «крепостных» генов, а какая  «свободных». Имея, например, в паспорте такую отметку, можно будет заранее сказать, насколько человек окажется критичен к тем или иным действиям власти, как он отнесется к Западу и Востоку, чему будет равен его энтузиазм в отношении престола и т.п. Если мы с Прилепиным окажемся правы, то такой замер и маркировка подданных принесут в страну настоящую непоколебимую стабильность. Станет заранее ясно, от кого и чего ждать. К тому же сможет, наконец, возникнуть долгожданная двухпартийная система. В одну партию запишем чистокровных отпрысков крепостных, а в другую — столь же безупречных наследников свободных. И пусть они соревнуются на честных выборах. Это будет не политическая, а скорее антропологическая борьба. Тем же, у кого кровь смешанная – рискну предположить, что таких как раз окажется большинство – нужно будет не избираться, а голосовать за одну из партий. Однако голосование в этом новом дивном мире больше не будет связано с так называемым «сознательным выбором». Голосовать должна сама кровь. Чья процентная половина у тебя перевешивает, тому ты всегда и отдаешь свой голос на выборах. Таким образом, изменить расклад в парламенте можно будет одним единственным способом  – рожая новых избирателей с новым процентным соотношением «крепостного» и «свободного» в крови. Ну и со смертностью тоже будет связано. Такие выборы впервые не будут определяться переменчивыми настроениями толпы, доступом к СМИ и удачливостью пропаганды кандидатов. Такие выборы всегда максимально точно будут выражать расклад, объективно сложившийся в обществе. Такую систему нельзя будет обвинить в несправедливости, ибо в отличие от западных спектакулярных демократий, она и будет истиной в действии.

Что для всего этого потребуется? Для начала создать комиссию историков и просто не равнодушных людей, которые займутся выяснением правового состояния предков всех наших граждан на момент 1861 года. Генеалогическое  древо, уходящее корнями в родную землю и связь с предками сделаются основой политической позиции и положения в обществе, минуя так называемый «субъективный выбор». Наоборот, каждый теперь сможет узнать, каков его выбор, заглянув в свою процентную карту крови. Если моя инициатива будет поддержана сверху, я и сам готов работать от зари до зари в такой комиссии. Мне даже и зарплата не нужна, главное — идея. Это я сейчас сказал, как потомок крепостных. А как потомок свободных, скажу иначе: мне даже и зарплата не нужна, я на таком рабочем месте сам себе заработаю. А какое уж  мнение из этих двух по-настоящему моё, я узнаю, точно просчитав себя в процентах. И перестану волноваться и сомневаться, наконец.

Advertisements

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s